Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

« Instrucciones para llorar | Página de inicio | Magnetopía III: encendamos el método »

14/07/06

Magnetopía II: Principios básicos

LECTOR PARTICIPATIVO QUE BIEN PUDIERA SER YO MISMO: Hola Germán, qué bien que te encuentro. Tenía ganas de hablar contigo.
WEBMÁSTER: Estupendo. Yo también te encuentro muy bien amigo, tienes buen aspecto.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: ¿Has vuelto a leer a los griegos últimamente, eh?
W.: Nada de eso, hombre. A ver; sí, he estado leyendo a uno de los antiguos griegos, pero eso no quiere decir que me haya vuelto como ellos. Sólo que me recuerdas a alguien con muy buena planta. Pero no temas, no codicio tus carnes, jovenzuelo.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Bien, me sentaré a tu lado entonces.
W.: Muy sensato. Y dime, ¿hay algo concreto de lo qué quisieras hablarme?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Pues ahora que lo dices, sí, sí. Estuve leyendo tu charla con aquel otro lector…
W.: ¿El atónito?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Ese mismo. Pues bien, me pareció interesante lo que decías, pero todo queda en palabras. Me gustaría saber qué pretendes hacer para crear ese imán de creyentes en la utopía al que has puesto ese raro nombre.
W.: Pues, verás, amigo, ni yo mismo lo sé bien bien.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Pues qué éxito vas a tener.
W.: Es que no se trata de tener éxito. Yo no puedo definir nada, sólo lanzar unas coordenadas sobre la utopía y los medios por los que podría lucharse por ella, pero sería absurdo definir algo como: esto quiero y así quiero conseguirlo. No se trata de lo que yo quiero, sino de lo que queremos muchos, y eso se define mejor en conjunto.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: ¿Podría entonces indicarte yo lo que pienso al respecto, y tendría tanto peso como tus ideas en la magnetopía con que sueñas?
W.: Qué intenso placer me producen esas palabras, lector. Claro que sí, pero olvídate de pesos y medidas. Tus ideas y las mías se fundirán en una sola, mucho más magnética que las nuestras por separado, y eso es lo que de verdad importa.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Me gustaría escuchar primero esas coordenadas de que hablas.
W.: Claro. Interrúmpeme si no estás de acuerdo, tienes alguna duda o quieres aportar algo.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Vale, así lo haré.
W.: Bien. Vivimos en un mundo injusto, ¿no es así?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí, eso me parece a mí también.
W.: ¿Y en qué cosas te lo parece?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: En el precio de las hipotecas, por ejemplo, y el de la propia vivienda, y el modo en que los políticos se lavan las manos para amasar mejor sus billetes, sobre este y muchos otros asuntos, creando continuamente polémicas irrelevantes y desviando la atención sobre temas de verdadera relevancia, dejándolos a un lado.
W.: Sí, eso es injusto, sin duda. Algo parecido pienso yo. ¿Algo más?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Pues… sí. La pobreza, el hambre, las guerras…
W.: Bien. Entonces no es una ilusión mía, sino que realmente hay aspectos elementales de nuestro sistema que están por completo equivocados.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí, eso es, no creo que seas el único que lo piense; más bien, quien no piense así necesita revisar su moral.
W.: Me alegro de que estemos de acuerdo, amigo. ¿Te parece noble y justo conformarse con esas injusticias, y crees que hay motivos para someterse a ellas? ¿O no concibes una vida plena sin rebelarte contra lo que no te parece justo?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Me parece que hay motivos para someterse a ellas, Germán, porque es poco lo que se puede hacer en su contra y mucho lo que podría sacrificarse inútilmente.
W.: Sí, eso lo he oído muchas veces. Dime, amigo lector: cuando estés en tu lecho de muerte, y mires a los ojos a tus descendientes, y mires a tu alrededor y veas el mundo que les toca vivir, y recuerdes que viviste tu vida en desacuerdo con tus principios por preferir no sacrificar ciertos lujos, ¿no cambiarías todos tus días desde hoy hasta entonces por una oportunidad, sólo una oportunidad, de intentar cambiar las cosas?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Eso me recuerda una película, Germán.
W.: Sí, pero, dime, no me has respondido.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Supongo que al menos intentarlo sí que merece la pena.
W.: ¿Sigues pensando que hay motivos para someterse a la corrupción moral, sin al menos haber intentado combatirla aunque fracasaras en el intento, como todo parece indicar que sucedería?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí, lo sigo pensando, pero yo no lo haría, y sentiría pena y rabia por quien así lo hiciera. Ahora bien, dime, Germán, en qué crees que ha de consistir ese intento.
W.: Eso no tengo que decirlo yo, amigo. Es claro que el intento debe de involucrar el máximo número de personas, no sólo por una cuestión de unión de fuerzas, sino por causa del orden político y económico. La democracia y la ley de la oferta y la demanda imponen el triunfo de las masas.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: No estoy tan seguro del triunfo de las masas. Yo creo más bien que la masa está manipulada.
W.: Tanto mejor para nosotros entonces, amigo mío. Eso significa que existe la posibilidad de contrarrestar la manipulación y despertar al pueblo. Si, por el contrario, son las propias masas las que imponen el orden, la transformación de su mentalidad ha de requerir mucho más esfuerzo y tenacidad; mucho más tiempo. Sea como sea, eso no ha de cambiar nuestra determinación. Haremos cuanto esté en nuestras manos.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Dobre esto podríamos discutir mucho y no es lo que nos interesa ahora, pero también pienso que eso no ha de cambiar nuestra determinación, así que dime, Germán, ¿como piensas involucrar tanta gente como crees necesaria en esta lucha?
W.: Veamos, pues, si lo que yo pienso es una fantasía mía o si por el contrario tú también lo ves así. Me has dicho que convienes conmigo en que hay errores de base en nuestro sistema, ¿no es así? Y eso provoca injusticias con facilidad.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí, así es.
W.: ¿Y soy yo el único que te invitado a pensar de esta forma, o ha habido más personas, o fue una iniciativa tuya?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Ha habido más personas, Germán, pero también yo mismo he llegado por mis propias ideas a tales conclusiones.
W.: De modo que ni tú ni yo somos los únicos que pensamos así.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: No, claro que no.
W.: ¿Te atreverías a decir que hay mucha gente, en todas partes, que piensa de ese modo?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí, Germán, no sé si en todas partes, pero al menos sí en este estado y muchos otros de similares características.
W.: ¿Desdeñarías el poder de toda esta gente unida en un único esfuerzo y con unos objetivos claros y definidos?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Desde luego que no. Sería una fuerza importante.
W.: ¿Capaz de modificar la base de un sistema, tal vez?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí, Germán, ya veo por donde me llevas. Pero me gustaría que fueras más concreto. No sé cómo podría ponerse de acuerdo tanta gente y tan distinta sobre unos objetivos claros y definidos.
W.: Bueno, es importante partir de la base de que hay mucha gente que piensa como nosotros, y que la unión de toda esa gente sería capaz de cambiar las cosas. Como en la fábula de la nieve.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Vale, estoy de acuerdo.
W.: Perfecto. Entonces corresponde considerar esta duda que tan oportunamente formulas: ¿cómo podría ponerse de acuerdo tanta y tan distinta gente sobre unos objetivos claros y definidos? Me parece un tema delicado, ciertamente. Hemos tocado la cuestión del imán.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Explícame cómo.
W.: Es sencillo, querido lector. Me gustaría ver unida al máximo número de personas compartiendo unos objetivos e intereses comunes. Para eso es necesario llamar la atención de gente que ya piense de ese modo de antemano.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí.
W.: El problema es que están todos dispersos, y hay pequeños detalles sobre los que tal vez no estaríamos todos tan de acuerdo, y ya sabes, querido lector, la vanidad y la irracionalidad son inevitablemente dueños de muchas de nuestras decisiones, y eso podría conducir a problemas y disputas internas, lo cual entorpecería la lucha, poniéndonos nosotros mismos la zancadilla.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí, ese es el problema, me temo. Ese y la pereza.
W.: Ay, mucha razón tienes. Contra la pereza algo podríamos hacer quienes estuviéramos en la lucha, pues soliviantar a las masas y encender fuegos es una tarea para la que existen muchas estrategias. Sin embargo, la dificultad de organizar un equipo tan heterogéneo sí que me parece algo a tener en cuenta desde un principio. Aquí entra la primera decisión verdaderamente delicada. Dime tú qué piensas de lo que voy a decirte.
”Todos tenemos principios (o al menos la mayoría de nosotros) que aunque de forma provisional, nos negaríamos a sacrificar sea cual fuera la causa. Yo no puedo sacrificar los míos, y entiendo que otros no puedan sacrificar los suyos. La cuestión es buscar el mínimo denominador común de modo que no se nos escapen posibles camaradas, y que tampoco nosotros nos sintamos excesivamente incómodos haciendo oídos sordos a lo que nuestra conciencia nos dicta.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: ¿Y cómo lo haremos?
W.: Bueno, podrías ayudarme tú con eso, ya que preguntabas si podías aportar tus ideas.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí, es cierto, pero sé que tú ya has pensado al respecto y en cambio yo no lo he hecho y me encuentro un poco perdido.
W.: Está bien. Pues toma papel y boli, o apúntalo en tu mano, e indícate: magnetopía: mínimo denominador común. Cuando encuentres un rato libre y cualquier ocupación te satisfaga encontrarás el apunte reflexionarás: ¿cómo encontrar el mínimo denominador común de modo que no se nos escapen posibles camaradas, y que tampoco nosotros nos sintamos excesivamente incómodos haciendo oídos sordos a lo que nuestra conciencia nos dicta?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Tal vez lo haga.
W.: Eso espero. Mientras tanto te puedo ofrecer alguna reflexión mía al respecto.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Dime, pues.
W.: Voy a ser práctico. Yo sé cuáles son los principios a los cuales, si renunciara, me harían sentir fuera de lugar, y en cambio me resulta más difícil especular sobre los que harían sentir fuera de lugar a la mayoría de los “partidarios” de nuestra utopía.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Cierto.
W.: Bien, pues, esto es a lo que yo no podría renunciar. En primer lugar, no podría tolerar la contradicción moral, o la doble moral, o como quieras llamarlo; y eso ya es un molde bastante definido.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Explícate.
W.: Por ejemplo: las guerras, has dicho, te parecen una injusticia.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Eso es.
W.: ¿Y por qué te lo parece?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Porque muere gente que tiene poco que ver con la contienda.
W.: ¿Sólo te parecen injustas las muertes? ¿O cualquier daño colateral sufrido por un inocente te parece injusto?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Cualquier daño colateral.
W.: Entonces no podemos permitir que ningún inocente tenga que verse afectado por las consecuencias de nuestra lucha, porque tal cosa sería contradictoria.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Entiendo.
W.: La cuestión es; si queremos un funcionamiento mejor para el sistema desde su base, no podemos emplear para cambiarlo principios contrarios a los que defendemos, por más prácticos que sean. De hecho ésa es precisamente una de las injusticias de base que denunciamos de los políticos, ¿no?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí, la verdad es que sí. Pero no has dicho qué principios defendemos.
W.: Exacto. Fíjate en que hablar de los principios que defendemos significa hablar ya de nuestros objetivos, y estábamos hablando tan sólo de aquello a lo que no estamos dispuestos a renunciar. En realidad, pues, se trata de lo mismo.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Parece cierto lo que dices.
W.: Ya tenemos un principio: no contradecir los demás principios con nuestras acciones. Ahora debemos definir el resto.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Adelante.
W.: Bien. Yo no estoy dispuesto a renunciar a la dialéctica como método de consecución de conclusiones.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: La dialéctica…
W.: Sí. Si has leído otros artículos de esta página, en el apartado “Mens”, comprenderás lo que te digo.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: No los he leído, no me paso el día leyendo tu página, pero sí que he leído a los griegos, a Platón, lo que explicaba de Sócrates, y demás.
W.: Ah, con que tú también, eh, villano.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí, yo también, yo también.
W.: Está bien. Perfecto pues. No sólo me interesa la dialéctica por como método de conocimiento; también me interesa enormemente la actitud que requiere. Ese es otro principio que se desprende de mi negativa a renunciar a la dialéctica.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Dime a qué actitud te refieres.
W.: Al hecho de no anteponer jamás el ego ni la vanidad ni apegos personales a la razón, a la Verdad, o al interés práctico del grupo.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Eso resulta difícil.
W.: Pues es uno de mis principios. Si hay algún apego personal que se pueda consentir, es el del amor a la razón, a la Verdad, al Bien, a la justicia. Me parece una pasión posible y positiva. Todo lo demás debe ser considerado accesorio y sacrificable.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Estábamos hablando de un mínimo denominador, ¿recuerdas?
W.: Sí, recuerdo. Pero era necesario proponer unos principios irrenunciables, ¿no?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí…
W.: Pues bien, estos son.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Empiezo a dudar de la capacidad de atracción de estas ideas.
W.: Hombre de poca fe. Vete y olvida la charla, si quieres.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: No, no quiero, pero resulta desalentador.
W.: No son necesarios más principios, amigo lector. Piensa en ello. La no contradicción entre fines y medios y la dialéctica, como método y como actitud.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Muchos caerán por el camino.
W.: Tal vez no tantos. De todos modos, se trataba de intentarlo, ¿recuerdas?
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí, recuerdo.
W.: Adelante, pues.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Es una lástima, porque todavía no hemos hablado de cómo crees posible organizar a la gente que convenga con esos principios, en caso de ser muchos, de un modo eficaz.
W.: Hablemos de ello, pues.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: No, lo siento, ahora no puedo. Algunas personas tenemos obligaciones más allá de disertar y confundir a la juventud como tú lo haces.
W.: Ah, perverso, volverás.
L.P.Q.B.P.S.Y.M.: Sí, volveré, y seguiremos hablando.

15:25 Anotado en Magnetopía | Permalink | Comentarios (20)

Comentarios

Joer german, muy currado el texto, realmente habria k hacer lo que comentas de unir a las personas que piensan igual. Yo lo he pensado alguna vez tambien, vas encontrando un monton de gente que piensa como tu y te preguntas... Porque todo sigue igual entonces?

Lo que no estoy muy deacuerdo en que no podemos usar la violencia, estamos en contar de la violencia fisica hacia las personas inocentes de nuestra lucha, no contra instrumentos del sistema, sean edificios, o personas, esas, no son inocentes.

Anotado por: PolAnko | 21/07/06

Eso es Pol, esa es exactamente la idea: "Yo lo he pensado alguna vez tambien, vas encontrando un monton de gente que piensa como tu y te preguntas... Porque todo sigue igual entonces?"
Para mí la respuesta es... ¡porque estamos de brazos cruzados! ¡porque no estamos organizados! Me acuerdo de la película de "El Golpe" (si no la has visto vale la pena). Los ladrones callejeros no son "nada", no hacen más que sobrevivir a base de pequeños robos, cada uno en su especialidad. Pero cuando encuentran un objetivo común, una causa que les une, son capaces de destruir al mafioso más poderoso de la ciudad. Si esa causa común existe entre la gente tan sólo falta organizarse del mejor modo posible.
Yo no estoy en contra de la violencia como si fuera un pecado imperdonable o algo así, forma parte de la vida y eso no lo voy a negar, pero creo que es un tema delicado. Utilizar la violencia contra el sistema me parece bastante absurdo. Tal vez en un momento dado podría ser útil... pero en general me parece una vía "muerta", y nunca mejor dicho. Para empezar, porque parece que se plantee este asunto como una "guerra", y para mí no es así. A veces hablo de lucha y demás pero es en un sentido figurado. Es un poco irreal plantear esto como una película de buenos y malos: el sistema son los malos, la resistencia antisistema, los buenos. Es ridículo. No me planteo destruir el sistema, eso sí que me parece utópico; si el sistema se destruye será por causa de otra gran guerra, de las de verdad, con arsenal nuclear y demás juguetes. Creo en eso de que la democracia es el menos malo de los sistemas, y no pienso que el capitalismo sea algo satánico y opresor. El problema es cómo se plantean estos órdenes, y eso es lo que me gustaría ver mejorar. No destruir y suplantar: mejorar. Nunca se había tenido un nivel de vida tan alto para tanta gente como hasta ahora, a pesar de todo lo que nos queramos quejar y las vueltas que le queramos dar. No creo que sea una buena idea sacrificar eso de lleno, y por eso no veo la "lucha" como una lucha propiamente dicha, en el sentido físico, ni mucho menos como una guerra.
Un problema muy serio del capitalismo es que los países ricos fijen el precio de las importaciones y las exportaciones. Me parece que se explicaba un poco este asunto en el texto del sistem-breaker aquél que tienes colgado en tu espacio. Manda huevos que con tanto que se nos llena la boca de modernidad y progreso todavía en este asunto todavía valga el refrán de "quien reparte se lleva la mejor parte" cuando estamos hablando de los recursos del planeta entero. Entran ganas de destruir bancos y consulados a base de cócteles molotov, sí. Pero ya ves el daño que hace. Si afecta en algo de verdad es en hacer sentir a los "indecisos", por así decirlo, más parte del sistema al sentir el rechazo que producen las acciones violentas en la mayoría de gente civilizada. En realidad contribuye a ese rollo de "buenos" y "malos", pero se invierten los papeles; los antisistema son los malos, mira lo que hacen. Viva el sistema.
Otro tema es que es muy complicado juzgar a nadie como "inocente" o "culpable" y calibrar las consecuencias de una acción violenta contra unos y otros. George W. Bush, por poner un ejemplo claro. ¿Nos lo cargamos? Bueno. Yo no tendría excesivo remordimiento de conciencia, aunque me parece más apropiado meterlo en una cárcel y que le dejen el culo como la bandera de Japón. Pero eso no cambia NADA. Mañana aparece el presidente Bush III, con otro nombre pero con el mismo rollo. La gente lo vota. Todo sigue igual. Volamos Wall Street. Guay. ¿Quién se jode? La clase media-baja, que se queda sin trabajo, se va a la puta calle, se muere de hambre, se pelea por las ratas de las cloacas para montarse un festín. Los banqueros y los brokers, bueno, tal vez alguno se tire por la ventana, pero la mayoría sólo tendrán que vender algunos bienes y vivir en un apartamento pequeño esperando que lleguen tiempos mejores. Dices, bueno, hagamos cosas menos bestias. Entonces, ¿a quién jodes si petas una cabina de teléfono? ¿A Telefónica o al inmigrante que baja cada tarde para hablar con sus hijas?
Menudo rollo. Espero que captes la idea.

Anotado por: Webmáster | 21/07/06

Si ya lo pillo, creo, las acciones violentas solo acaban jodiendo a los que quieres ayudar. Pero creo que lo que planteas de cambiar el sistema de derechos ricos/pobres es incluso mas utopico, el dinero tiene el poder, y es muy dificil mantener los principios cuando suena un maletin repleto de la peor droga de la humanidad.

Las palabras no hacen nada contra el sistema, solo las acciones, lo siento, pero en una lucha alguien tiene que joderse... Lo que es impossible es cambiar el mundo sin joder a nadie y que todo el mundo este deacuerdo...

Buscar soluciones no es como buscar a wally, y luchar la politica con politica es como luchar el fuego con fuego. Y como unir a toda esa gente que tiene esas ideas pero esta sentada en casa apaticamente?

Chungo, chungo...

Aunque odies a los raveros de chapa, gorra y perro, el movimiento raver tiene mucho fondo politico e ideologico, el cual me encanta, la rave como fiesta es apartarse del sistema de bares, seguratas y bebida cara para hacer lo k te de la gana, incluso drogarte. El problema, el de siempre, mucha gente solo va por la fiesta y para adoptar una pose k mola, yonko-coglao pseudorebelde.

Hay una variante que son los travellers, son gente que desconectan con todo y se van a viajar por el mundo, viviendo aparte del sistema, debe ser dificl, pero yo he visto videos de esa gente y viajar a la india o a africa con tu acmion y tus amigos debe ser algo increible, por no hablar de lo libre que te debes sentir.

Anotado por: polanko | 21/07/06

Sí, ya sé que es muy utópico lo que digo; no pretendo "cambiar el mundo" de buenas a primeras, sino limitarme hacer el máximo posible a mi alcance. Considero preferible luchar la política con política que la injusticia con injustica. De todo modos tampoco pienso en "política" tal y como se presenta hoy en día, sino de una forma un poco más civilizada.
Que alguien tiene que joderse, está claro, lo que también está claro es que hay que joder a quien tienes que joder, y no quién ya está más jodido.
"Buscar soluciones no es como buscar a Wally". No, claro que no. ¿Cómo unir a toda esa gente? Es un proceso activo, dinámico: hoy encontré a Wally, mañana estará en otro sitio, pasado se me escapará. Desde luego es muy utópico tanto el objetivo como el hecho de que toda esa apatía se convierta en acuerdo y voluntad pero no tengo intención de aburrirme de aquí a que muera así que para pasar el rato mientras me rebozo en bienes capitalistas intentaré hacer todo lo que esté a mi alcance por perseguir esas utopías. Quién sabe qué sorpresa me llevaré.
Yo no odio a los raveros por llevar chapa, gorra y perro; odio el rollo de yonkocolgao que se traen casi todos. Tampoco me hace mucha gracia que un perro se convierta en un accesorio más, como un cinturón o una rasta. Eso no quiere decir que odie a todos los raveros que van con sus perros, pero sí a la inmensa mayoría de ellos. Es una cuestión de experiencia personal: casi todos los que he visto me repugnan. Eso de montar fiestas al margen del "sistema" de bares y seguratas no es más que ampliar el sistema. Coges y dices, bueno, ese rollo no me mola, vamos a hacer algo alternativo. Y se crea una "movida" nueva. Pero nadie se ha salido del sistema. El rollo alternativo no es ni anti-sistema ni existe al margen del sistema. Es una parte "distinta" del sistema, que aporta una nota de variedad, de tal forma que los que no están contentos con lo corriente tienen otras opciones, todas ellas dentro del sistema, por lo cual no hacen absolutamente nada contra él sino que lo refuerzan.
El rollo traveler ya es otro asunto. Hay que tener la determinación de dejar atrás a tu familia y tu gente pero tiene que ser una pasada. Eso sí que es vivir fuera del sistema, con lo cual, seguro, no vas a colaborar con él... aunque puedes seguir siendo un perfecto hijo de puta, como los hay en todas partes.

Anotado por: Webmáster | 21/07/06

Sólo quiero comentar que la frase "Eso no quiere decir que odie a todos los raveros que van con sus perros, pero sí a la inmensa mayoría de ellos. Es una cuestión de experiencia personal: casi todos los que he visto me repugnan" me ha parecido la base de un prejuico y de una falacia. No se muy bien cómo pero a mi me ha hecho ver que Germán morirá asesinado por un marxista italiano, a vosotros no?

Personalmente me dan igual los raveros, pero sí tengo afinidad con los heavies, y esa clase de argumentos descerebrados los oigo a menudo en su contra - sin pon er en duda la integridad del cerebro del webmaster - y me joden bastante.

Reconzco que los que posteamos aquí somos un público difícil. Mañana ya pensaré algo constructivo... un saludo!

Anotado por: Tristan | 21/07/06

Juas, de público difícil nada; mejor, éso es lo que quiero, discrepancias y puntos de vista distintos. Está bien esto de que haya gente que tenga ganas de matar el aburrimiento con estas cosas.
Creo que decir "es una cuestión de experiencia personal" se ajusta poco al concepto de prejuicio. Viene a ser todo lo contrario, diría yo. Yo no odio al colectivo ravero por el hecho de ser ravero y los distintos signos de identidad que pueda tener. Si fuera necesario me recrearía abriendo un apartado: "sobre los raveros", y escribir artículo por artículo mis experiencias con INDIVIDUOS CONCRETOS de este colectivo, que han llegado a constituir qué se yo.. un 80% o un 90% del total, y por qué me da asco en estos casos el modo en que abanderan destrozar sus vidas a base de estupefacientes como el "rollo que mola", cuando veo sufrir a sus perros, su actitud de "ir a la moda" que ayer los habría convertido en neonazis y mañana en ves a saber qué bazofia... Ahora bien, el hecho de ser ravero, por supuesto, no le resta dignidad a nadie. ¡No caigo tan bajo...! -por lo menos no seriamente O:)-
Yo más que con los heavies tengo afinidad con la música heavy pero el rollo de beber cerveza hasta reventar, de ser más guay por beberla en cuernos vikingos, medir la virilidad por la longitud de las melenas y la cantidad de tachas de metal en las muñequeros, y recrearlo como la única forma de vida posible para un ser digno me parce bastante ridículo. Claro, ahora me dirás, ¿pero tú no eras fan de manowar? bueno, esto también requiere explicaciones largas porque es una contradicción que supongo que sólo yo puedo entender, por que es mía.

Anotado por: Webmáster | 22/07/06

Reafirmo mi creencia de que el movimiento raver va mas alla de las drogas y la fiesta. Por supuesto la inmensa mayoria de los raveros se limite a una competicion de yonkismo. Yo no me considero ravero, llevo mi cresta y mis ropas, y voy de raves, pero no me siento identificado para nada con la definicion de ravero k tiene la gente, va mucho mas alla, a parte de la musica, que me encanta, si la gente lo considera ruido, es una buena señal :)

La gente solo ve fiestas gratis y demacracion, esa es una de las razones por las que deje de meterme mierda, a mi era algo k de vez en cuando me gustava, te pegavas la fiesta i tal, pero ves a todo el mundo compietiendo por ser el mas jincho y no kise seguir ese rollo, kedas guay diciendo que vas de raves y no te drogas, como mas comprometido :). A parte de otras racones fisicas y psicologicas.

Al "sistema" (aunque no sea un enemigo concreto) le va bien, gente que se cree rebelde pero que destrozan sus cuerpos y ideologias, perfecto, todo contorlado!

Y lo de los perros, pues siempre he pensado igual que tu, ahora en el piso tenemos un perrito, tiene dos meses y se lo encontraron atado en palo de una autopista. Nunca me lo lelvare a una fiesta, si realmente quieres a un animal no lo llevaras a sufrir ahi...

Aunque no creo que el tema del post trate sobre estilos de vida y tal, no terminariamos nunca.

A mi, personalmente, me cuesta ver la finalidad de una lucha sin agresion al sistema. cualquier otro tipo de lucha sera ignorada o absorvida por el sistema.

Anotado por: PolAnko | 22/07/06

Si ése es el rollo que te traes con las raves, de puta madre. No estoy contra eso. Estoy en contra de lo que tu mismo rechazas y afirmas que es lo que hace la mayoría de gente. Por eso desprecio a la mayoría de los raveros. Creo que queda claro.

Me parece que ya he dicho varias ocasiones que mi "lucha" no consiste en cambiar el sistema por otro, sino cambiar el sistema que ya existe, simplemente. Todos estamos dentro y cómo dices la lucha es ignorada o absorbida; yo pretendo que sea absorbida pero que aporte algo positivo en esa absorción. Agredir al sistema desde dentro es una tontería, es como dispararle a un elefante con pistolas de agua; además, como ya he dicho, si alguien sale perjudicado no van a ser los poderosos y los injustos, sino gente "inocente". Agredir al sistema desde fuera es algo que tampoco encaja con el rollo violento que defiendes. Desde dentro lo único que se puede hacer es aceptar que estás dentro, ser coherente con ello, y ver qué es lo que puedes hacer como parte del sistema para mejorarlo y hacerlo más justo.

Anotado por: Webmáster | 22/07/06

Solo un pequeño golpe con guante de lino blanco en tu faz: la frase "conozco a algunos raveros, y son todos unos capullos, y por tanto todos los raveros son unos cabrones" (o como tu lo dices "odio a la inmensa mayoría de ellos, es una cuestión de experiencia personal: casi todos los que he visto me repugnan") esta a un paso del nazismo y no tiene justificación alguna, o que alguien me explique que esta pasando aqui! Es una forma de pensar que no relacionaba para nada contigo.

Es que posteo al volver del trabajo, por eso soy tan desagradable.

Aun asi tengo razón |:B

Anotado por: Tristan | 23/07/06

Sí, he escrito: "odio a la inmensa mayoría de ellos, es una cuestión de experiencia personal: casi todos los que he visto me repugnan". Debe entenderse que odio a la mayoría los que he visto: "conozco a algunos raveros, y son todos unos capullos, y por tanto todos los raveros son unos cabrones" es una manipulación desproporcionada. Yo no he dicho que todos los que he visto son unos capullos, he dicho "casi todos". La diferencia es abismal. Y como digo, es una cuestión de experiencia personal, si es lo que he visto, es lo que he visto. Encarnan unos estereotipos que me repelen.
Todavía mucho más exagerado es decir que concluyo que todos los raveros son son unos cabrones, especialmente cuando dije en primer término que "no odio al colectivo ravero por el hecho de ser ravero y los distintos signos de identidad que pueda tener", y, para concluir, que "el hecho de ser ravero no le resta dignidad a nadie".
Lo que quiero decir es: digo que por lo general los raveros me caen mal, es como si vas a un bar y 3 de los 4 camareros te caen mal; dices, tío, en ese bar son unos bordes. No es ningún nazismo, es experiencia. Que el cuarto camarero es buena gente. ¡Vale! ¡Nada que objetar! Que hay tres camareros más que son encantadores pero nunca coincido con su turno. ¡Pues bueno! Mi experiencia no deja de ser la que es. Pero tampoco voy a decir por eso: todos los que trabajan en ese bar son chusma"; trabajar en ese bar = ser chusma. Esperaba que se comprendiera esta diferencia, y creía haberlo dejado claro con las aclaraciones que he tenido que copiar.
Espero que esto explique lo que está pasando. d:B
Por cierto, no curres tanto que es malo (especialmente con tanto judío suelto, juasjuasjuas)

Anotado por: Webmáster | 23/07/06

Lo dicho, dicho está, aun con tus explicaciones y "ejemplos de camareros" para borrachos de corto intelecto como yo, has maquillado la frase original. En el planeta tierra, a las 1:55 del 23 de julio del 2006, "casi todos" sigue significando generalizar. Y generalizar, segun la Rae es "Abstraer lo que es común y esencial a muchas cosas, para formar un concepto general que las comprenda todas" y a) sigue siendo necesario conocer todos los miembros del colectivo generalizado y b) sigue siendo (a casua de A y de la propia naturaleza del ser humano) intolerable e inusable contra un grupo social determinado.

"los punkis llevan cresta" o "los mods llevan gomina" no dice mucho acerca de quien lo dice.

Pero "odio a todos los tales" dice mucho acerca de quien lo está diciendo, no? soy una mierda de moralista de tres al cuarto y no me hacen caso ni en los blogs con demasiado texto y demasiadas pocas fotos. no aporto nada de nada.


...y no posteo en somer sabas...
jajajajajja

Anotado por: Tristan | 23/07/06

Me gusta eso de que recurras al DRAE. Vamos a ver. "Abstraer lo que es común y esencial a muchas cosas", cuando, repito, digo: "no odio al colectivo ravero por el hecho de ser ravero y los distintos signos de identidad que pueda tener" es algo que no se puede aplicar a lo que he dicho. Una cosa es decir "los punkis llevan cresta" y otra muy distinta "los punkis suelen llevar cresta", o "los mods acostumbran a llevar gomina". Por eso, repito por enésima vez, yo no he dicho en ningún momento que odio a todos los raveros, ni siquiera que odio a los raveros. Ni lo he dicho, no me lo he callado, sencillamente no es así.
No dice nada de mí, porque no he dicho eso.

Anotado por: Webmáster | 23/07/06

Has dicho "a casi todos" o no? Conoces a casi todos los raveros del mundo? quieres que te traiga a la clase de etica de 3º de ESO de algun instituto del masnou?


No has dicho "los punkis suelen llevar cresta"
no has dicho "odio a la mayoria de raveros que conozco", has dicho "odio a la mayoria de raveros pq casi todos los que conozco me caen mal"

Esta es la definitiva, reconoze tu desliz, yo soy mas testarudo. No dice nada de ti, solo te quiero joder en plan niño pequeño.

mañana seguimos con esta superintelectual discusion compañero

Anotado por: Tristan | 23/07/06

Cierto, agudo polemista súperintelectual, he dicho "odio a la mayoria de raveros pq casi todos los que conozco me caen mal"; debí decir que odio a la mayoría de raveros con los que me he topado: no odio a gente de la que no sé nada más que si son heavies, o raveros, o negros, o musulmanes. Si todo se debe a la ambigüedad de esa frase, desde luego debo reconocer mi desliz al permitirla en un asunto tan delicado, pero si todo se reduce a eso... "·!$$"·%"·$%$&·$%&/%/&$% como dije hace dos comentarios, abrí y cerré el párrafo especificando que no tengo nada en contra del colectivo de por sí, sencillamente refería mi experiencia personal, la mayoría de los que he conocido me han repugnado, las raves en las que he estado me han repugnado sin excepción, y de ahí estas declaraciones. Ahora llega mi turno de puerilidad, y reconoce tú que has exagerado y has manipulado mis palabras de un modo desproporcionado, sí, hazlo, reconócelo, humíllate ante mí, síiii, como me gusta.

Anotado por: Webmáster | 23/07/06

Como os comeis la olla tio, a ver, tristan, german es un mata raveros y punto, yo le kiero tal como es, es como tener un hijo retrasado (No querias frases nazis, pos tomad tres tazas).

Yo ya estoy acostumbrado, no se como me lo he hecho k desde que me muevo con gente de masnou he idoc on jeviatas, ahora por fin he hecho ver la luz a alguna gente y ya puedo ir de raves mas a menudo xD

Y dejad de discutir si german ha dicho A o B, pq os repetis mas que el ajo...

German, tengo k reconocer que en parte tienes razon, pero creo que como mucho, si se lograra cambiar algo dentro del sistema, seria un poco menos injusto, pq el sistema se basa en la injusticia, el rico explota al pobre para ser mas rico y el otro mas pobre, sinceramente creo que llevara a un punto de colapso y caera pos si mismo, como paso con tantos otros sistemas a lo largo de la historia, solo hay que darle un empujoncito :)

Anotado por: PolAnko | 23/07/06

Me alegro de que retorne el tema del artículo a esta discusión. Me tomaré en coña eso de que soy un mata raveros y lo dejaremos estar... pero no seas envidioso, nos tseguiremos discutiendo sin ti sobre lo que dije y lo que dejé de decir.
Yo también "creo que llevara a un punto de colapso y caera pos si mismo, como paso con tantos otros sistemas a lo largo de la historia, solo hay que darle un empujoncito :)" A mí no me hace soneír pensar en el colapso del sistema, sería multiplicar la ruina y la misera que ya existen y regresar a un sistema, seguro, peor del que tenemos ahora. El sistema se basa en la injusticia no porque la injusticia sea en si misma su base sino porque sus bases están corruptas, o mejor dicho, no hay nada corrupto porque están exentas de moral y de ética. La ley de la oferta y la demanada y la democracia me parecen fórmulas muy útiles; por algo son las que han triunfad. El problema es que se practican de un modo bastante "ciego" y sin sentido, y éso es lo que quisiera atacar. Tirar containers por la calle no es algo que me seduzca demasiado.

Anotado por: Webmáster | 23/07/06

Dices: "La ley de la oferta y la demanada y la democracia me parecen fórmulas muy útiles; por algo son las que han triunfad", creo que enfocas mal este punto de vista, los feudos cuando existian havian triunfado, y no por eso eran buenos, ahora nos parecen algo inpensable, quien sabe si en un futuro pensareos lo mismo del sistema hoy establecido?

Lo de la sonrisa iba mas que anda por lo del empujon, esta claro que si algo pasara las pasariamos canutas.

Anotado por: PolAnko | 23/07/06

Ojalá llegara un sistema desde el que pudiéramos ver éste con la misma diferencia... pero aun utópicamente es algo que veo demasiado lejos y que, si se consigue, no sería por la destrucción de este, sino por su evolución, como ha sucedido desde la edad feudal hasta hoy día.

Anotado por: Webmáster | 23/07/06

Hombre en la epoca feudal hubo unas cuantas revoluciones... No fue evolucion pacifica precisamente...

Anotado por: PolAnko | 24/07/06

pues ya es algo importante a mejorar

Anotado por: Webmáster | 24/07/06