De Germani Deliramentis

« ¡¡Amén!! | Página de inicio | El Sexo NO ES tan importante »

09/05/06

A ver si aprendemos

Mi madre no trabaja hoy, de modo que la televisión estaba encendida, y no he podido evitar prestar atención a un debate que daban en el programa de Boris Izaguirre y la chica ésta que hacía de crítica de cine en "lo + plus", sobre la juventud de hoy en día, que se queda hasta demasiado tarde en la casa de sus padres, etc.
En el debate surgían, por parte de profesionales (y adultos) opiniones como que los jóvenes de hoy en día, al encontrárselo todo hecho, tendían al hedonismo, o que muchos no aprendían a enfrentar la frustración. Un par de jóvenes (tan guapos como asquerosos) argumentaba en contra que eso son pataletas de que como la generación anterior tuvo que sufrir, ahora se queja que de la juventud española de hoy día tiene demasiadas comodidades, pero que los jóvenes de hoy en día son de puta madre, o, ante el tema de la frustración: "¡pero es que yo no quiero tener frustraciones!" -sin comentarios. Cerrando el debate, con las prisas que imprime el horario televisivo, la joven que participaba insistió dos o tres veces -con una necesidad imperiosa y, podríamos decir, pueril, de tener la última palabra-: "Que bajen los precios de los pisos. El gobierno tiene que hacer algo". Y se quedó tan ancha.
Pero vamos a ver, ·$%&·$%&·%$, el gobierno lo eliges TÚ. Ahórrate 200 al mes euros en cubatas, maquillaje, gasolina, zapatos y modelitos de primavera y empléalos en alguna agrupación que defienda tus intereses en el gobierno. O todavía mejor, ahorra una tarde de charla sobre sexo con tus amigas y una noche de fiesta loca en la disco más fashion de la ciudad y dedica tu tiempo y tus energías a investigar sobre cómo se está rebelando la gente contra la especulación inmobiliaria, porque HAY QUIEN HACIENDO ESE TIPO DE COSAS EN LUGAR DE EMBORRACHARSE Y ECHARLE LA CULPA AL GOBIERNO (lo cual no quiere decir que no se emborrachen de vez en cuando, claro :P). Un ejemplo: google, "el cielo está enladrillado", tachán... Y como este ejemplo, a manta.

¿La culpa es del gobierno? - ¿Y quién coño escoge el gobierno? ¿El monstruo del Lago Ness?

¿Que bajen los precios? - ¿Quién los va a bajar? ¿Los especuladores que se llenan los bolsillos a costa de esta "burbuja" inmobiliaria? ¿El gobierno, que tiene las manos atadas por las empresas privadas? ¿Penélope Cruz, escribiendo otro manifiesto como el que escribió contra los San Fermines?

Quien piense que la presión que se hace sobre la juventud de hoy en día para que mejore es cosa de unos amargados que se quejan porque no pueden divertise, que lo que mola es el botellón y follar como leones (cosa que muchos "dicen" que mola, pero apenas saben lo que es disfrutar del sexo) y que el mundo anda mal por culpa de los empresarios y los políticos, sinceremente, me inspira mucha pena, y también mucha rabia.

Por suerte, mientras el televisor seguía encendido, yo andaba en el ordenador con mis cosas. Navegando por la red, de pronto, me he topado con esta web:

Evidentemente, ya la he agregado a los links permanentes de la web.

Y que conste que esto, a mí, me parecen parches o aspirinas que no atacan la enfermedad de fondo, pero eso ya es otra historia, así que me voy a morder la lengua porque este tema me pica en lo más hondo y seguiría, y seguiría, y seguiría... pero no será ahora.

19:50 Anotado en Actualidad - opinión - "política" | Permalink | Comentarios (22)

Comentarios

la gente escoge los gobiernos, pero estos nos prestan atención? porque ya podemos ir a manifestaciones y hacer cosas que no nos hacen ni p**o caso o por lo menos es lo que siento yo... por ejemplo con el tema del estatut, gracias a dios que ahora el pueblo puede votar y hacer algo, porque hasta hace poco todo eran decisiones dentro del gobierno, y encima hablaban en nombre de la población!! que rábia...
Por cierto, últimamente estoy haciendo unas enkuestas sobre porque los jóvenes de hoy leen poco, y pregunté a una superfashion parecida a la que tu describes que porqué creia que los jóvenes leen poco. Me dijo toda convencida con akella voz caracteristica: "a ver, es que es mucho mejor salir de fiesta"!! aix...on anirem a parar...

Anotado por: Laura | 10/05/06

por cierto, hablas como si te hubieras emborrachado contadas veces en tu vida.............

Anotado por: Laura | 10/05/06

Si la gente escoge a los gobiernos pero éstos no hacen caso a la gente que los ha escogido. Yo no niego esa realiadad. Pero lo cierto es que vivimos en un sistema democrático, ya sabes, "el gobierno del pueblo". No sé a qué te refieres exactamente con lo de que "ahora el pueblo puede votaqr y hacer algo", no sé a qué pasado lo comparas, pero como tú dices "gracias a dios" el pueblo puede votar y hacer algo, precisamente en eso consiste la democracia. Tú me pones el ejemplo de la lectura, y es preocupante, pero es otra rama del mismo tronco.
En cierta manera me estás dando la razón al plantear la paradoja: el pueblo tiene el poder, pero el poder del pueblo apenas presta atención al pueblo. Si la democracia nos permite "votar y hacer algo" significa que el gobierno es el que nosotros queremos, y si no lo es ¿qué coño hacemos de brazos cruzados? Ésa es la cuestión. Y por eso la culpa es, activamente, del gobierno, pero, sobretodo, pasivamente, del pueblo.
Lo que dices de la encuesta... en fin, queda claro, pero "on anirem" a parar, crfeo que también, y por eso creo que la gente consciente del problema debería ser más activa al respecto porque es posible conseguir cosas. Nuestro sistema, aunque deficiente, ES UN LUJO, se han derramado muchísima sangre, sudor y lágrimas para llegar hasta esto para que ahora un puñado de malcriados pasen olímpicamente del tema y digan, "los que mandan, los que mandan tienen que arreglar las cosas". Si podemos salir a emborracharnos cada fin de semana es gracias al sistema en que vivimos, no por culpa del sistema, igual que nos sobran la comida, la ropa y la basura de todo tipo, y eso son unos privilegios que nos aporta el sistema. Tomar los privilegios y quejarse de las carencias es una actitud egoísta e inconsciente, o, directamente, estúpida. Del mismo modo en que nos beneficiamos de los privilegios debemos asumir nuestros deberes, y tomar un compromiso más serio con la democracia. Y si no estamos contentos con "los de arriba" ni de cómo funcionan será cuestión de hacer uso de esos derechos que las neuronas muertas por el alcohol o cualquier otro vicio almacenaban, y plantearse el problema seriamente en lugar de echar culpas; como dice el refrán, "a Dios rogando y con el mazo dando". No creo que sea algo imposible, sólo es una cuestión de actitud, pero por desgracia la gente no parece tener muchas luces, y la juventud, menos.
Lo de las manifestaciones me trae a la cabeza una escena que vi hace poco. Era viernes por la tarde (se acercaban las horas de fiesta), y en el limpiacoches de una gasolinera se alineaban los preciosos modelos de última generación, que valen un dineral, con sus jóvenes propietarios y sus bonitas ropas última moda para triumfar como el que más en la fiesta (pobrecitos, qué mal los trata el gobierno). No me cabe duda que muchos de ellos estuvieron en aquella macromanifestación del NO A LA GUERRA, e incluso creo que alguno llevaba una de esas chapitas con la bomba en una señal de proibición. Luego me llaman pedante o lo que sea. Me gustaría saber qué clase bloqueo mental tiene esa gente por cada litro de gasolina que echa en su preciado vehículo. ¿A dónde va a parar ese dinero? Ahora que recuerdo, ¿la guerra de Iraq no esa una especie de excusa del gobierno americano para sacar petróleo iraquí? ¿Con qué se hacía la gasolina? ¿Era con agua marina y limón? Ando un poco escaso de memoria...
Qué guay, manifestarse, y llevar chapitas, y llamar asesinos a los políticos; y encima quedar bien, fijo, en una reunión, sacando algún chiste en contra de Bush; ya tienes la reputación por las nubes durante al menos 10 ó 15 minutos. Y qué fácil. Me gustaría ver a los aldeanos africanos con chapitas en las túnicas con una gran botella de agua, o manifestándose una vez (UNA vez) el 30 ó el 40% porciento de la aldea para pedir suministro de agua potable en su aldea. Estarían todos dando de comer a los buitres. En lugar de eso recorren 15 ó 20km diarios con sus alforjas a cuestas para ir a buscar agua al pozo.
Lo que quiero decir es que el que algo quiere, algo le cuesta. La juventud de hoy día vive tan acomodada que sólo sabe quejarse de lo que le falta porque, la mayoría de nostros, lo miremos por donde lo miremos, no sabemos lo que es LUCHAR VERDADERAMENTE por conseguir algo, porque jamás lo hemos necesitado. Cualquier desgraciado se puede colgar una chapa del "NO A LA GUERRA" o salir a la calle (o sencillamente a su terraza) a picar una olla con una cuchara. Pero cuando se trata de sacrificar algo significativo en nuestras vidas, ya sea la gasolina, o sencillamente nuestro tiempo y esfuerzo... ahh, pues estaríamos buenos, bastante tenemos con lo difícil que nos lo pone el gobierno.
Menudo rollo he soltado, pero como digo, esto me pica en lo más hondo.
Me emborrachado muchísimas veces en mi vida y volveré a hacerlo pero no soy tan idiota como para poner el alcohol y la fiesta por delante de mi compromiso con mi comunidad; en este caso, la democracia española. Y si alguna vez lo hice ya aprendí la lección y es cosa del pasado, y no me ha parecido tan difícil, sólo hay que procurar ver menos la tele y evitar según qué compañías, y así evitarse tener que andar todo el día vomitando o pegando puñetazos al aire para no dárselos a quien de verdad querrías estamparles un buen directo en la mandíbula.

Anotado por: Webmaster | 10/05/06

Te explicaré una historia, muy resumidamente, que me pasó. Es totalmente cierta y no me invento nada. Hace años yo iba con mis amigos a una plaza, la plaza de can Malet. Seguramente sabes de cuál hablo. La plaza queda detrás del ayuntamiento, entre un casal de ancianos, el Casino, unos edificios y una casa.
Ahí se reunía toda clase de gente joven. Había des de niños de 12 años hasta “jóvenes” de poco menos de 40. Había también diversidad de clases sociales y jóvenes de diversas nacionalidades, Marruecos, Argentina, Brasil, Polonia, de aquí y de ahí. La gente se reunía y siempre salía algo. A veces se discutía y también se pensaba. Habían llegado a acumularse varios grupos de gente que se mezclaban e interaccionaban entre sí. No creo que de ahí pudiera salir un gran movimiento, pero tampoco creo que se debiera descartar la posibilidad de que se pudiera formar algo interesante, o por lo menos como embrión. Ahí los tan criticados inmigrantes se encontraban entre iguales, era una plaza tan suya como de cualquiera, y no había ningún problema. Quiero decir que parecía bueno en tanto que la relación entre la gente promovía de forma natural una buena convivencia ciudadana.
Pero el ayuntamiento quiso “potenciar” el puerto y sus garitos. No quería gente dentro del pueblo. Quería a todo dentro del puerto consumiendo. En otras palabras la intención era sustituir los ambientes sociales colectivos por los ambientes elaborados por el consumo. Esta es una vieja táctica del capitalismo. Una vecina se quejaba continuamente de que hacíamos ruido o que jugábamos al balón. Venia la policía. Por una vecina, siempre la misma. Resulta que la vecina trabajaba en el ayuntamiento. Ahora ya no porque hizo un desfalco de 20 millones. Total que nos querían impedir que fuéramos a la plaza y nos mandaban al puerto. Pero en el puerto en según que lugar ni te dejan entrar. En otros te miran mal. Es necesario consumir, por supuesto. Esto entre otras cosas. Bueno… pasaron varios problemas con la policía. Finalmente el ayuntamiento envió a un negociador, junto con un poli, para comprarnos. Nos prometieron Ca n’Humet, con cantidad de lujos. Al día siguiente de esa negociación fantasma de la que muy pocos habían sido avisados, nos encontramos con unas rejas de 3 metros de altura con unos barrotes gruesos y negros. Para mi fue humillante e indigno. Ese rea nuestro espacio. Nosotros lo habíamos echo, día a día al utilizarlo, sentándonos, hablando, quedando… y nos lo cerraban para que fuéramos al puerto y tener un pueblo tranquilo. La gente cuando pasaba por el parque alucinaba ¿Qué coño significaban esos barrotes? ¡Y que mal quedaban! Ahora ya nadie se fija, y todo el mundo esta acostumbrado. Pero yo me sigo indignando, y me fluye la rabia.
La anécdota más interesante es la siguiente. Llegó Marsi y dijo: “¡Que hijos de puta ponernos estas rejas! parece una cárcel.” Él las había puesto. Él que era uno de los que se sentaba entre nosotros. Y se atrevía a decir que eran unos hijos de puta. ¿Pero quienes? Los que habían puesto las rejas, claro. ¿Y no había sido él también? No, según él había sido el ayuntamiento.
Lo interesante sería entender, bien, la alienación. Cómo uno “no es” lo que hace, ¿cómo uno puede creer realmente eso? Tengo previsto escribir alguna historieta, tengo ya algunos viejos apuntes. Pero aun no se si hacerlo como biografía o con más imaginación…
Esto es muy resumido, podría haberme detenido en las partes de lucha, el las agresiones de la policía, que las hubo, en los sabotajes, el divide y vencerás… pero no me quiero alargar más.

Anotado por: Miquel | 10/05/06

Me resulta curioso observar cómo algunos de los textos que considero más "ricos" que tengo colgados aquí no parecen suscitar demasiado interés en sus lectores, y mis artículos más controvertidos y fogosos, más apasionados que lúcidos, en seguida provocan reacción y respuesta. Esto me recuerda otra historia, sobre "política" y "ciudadanía" pero no la explicaré ahora. Me quedo con el dato y que cada uno saque sus conclusiones.
No logro comprender lo que pretendes decir respecto a la alienación...
"Llegó Marsi y dijo: “¡Que hijos de puta ponernos estas rejas! parece una cárcel.” Él las había puesto. Él que era uno de los que se sentaba entre nosotros. Y se atrevía a decir que eran unos hijos de puta. ¿Pero quienes? Los que habían puesto las rejas, claro. ¿Y no había sido él también? No, según él había sido el ayuntamiento." Mensaje recibido... touché, no puedo objetar nada a esto.
Sin embargo, en cuanto a la anécdota en concreto y su posible uso para una "historieta", como dices, está muy resumido y te has dejado muchos detalles que podrían ser interesantes a la hora de "juzgar" lo sucedido. Me gusta lo bien que encaja como contraargumento a lo que expresaba. Me ha hecho pensar. Se me ocurre entonces que mi sugerencia es que, sea en biografía pura o "mixta" como la quieras expresar, podrías provocar en el lector la reflexión respecto al debate que te la ha sugerido.
Me quedan mis argumentos al respecto. Uno es que, como dices, allí se hablaba y el ambiente era propicio a la apertura mental y la destrucción de muchos prejuicios culturales: "a veces se discutía y también se pensaba". Por supuesto que conozco Can Malet. Según recuerdo era el parque municipal de un local para la 3a edad; corrígeme si me equivoco. Según lo que sé, lo que se hacía allí era, principalmente y por encima de todo, reunirse para fumar porros.
La vecina concejala, su desfalco de 20 millones y el encuentro con el negociador del ayuntamiento son elementos que me han dejado alucinando. No es que me sorprendan este tipo de cosas, pero uno no acostumbra a verlas si no es en películas o series de televisión. ¿Por qué no se ven? En esto podrían entrar los medios de comuniación claro...
Pero también me sorprende que lo narres como una humillación moral tan profunda, en ti y en el resto de los parroquianos de la plaza, y que no sepa nada de eso. En este pueblo las noticias vuelan. No sé qué hicistéis a parte de toparos con unos altos, gruesos y feos barrotes negros y decir "hijos de puta. parece una carcel".
Por otro lado el pueblo de Masnou tiene muchos puntos de encuentro que no han sido "censurados" hasta el momento por el ayuntamiento. Yo recuerdo haberme reunido infinidad de veces a fumarla en la plaza del cementerio y aunque tuvimos varios encuentro con la policía no abandonamos el lugar hasta que se disolvió el nexo que nos unía a aqual lugar. Sí, claro, "ese era nuestro espacio", dices. ¿Tal vez el espacio era más importante del grupo? ¿Tal vez, también más importante que el grupo, era lo que allí se hacía -fumar porros-? ¿Qué fue entonces de aquel embrión, de aquellas ideas, de la fuerza del grupo ante la adversidad?

Anotado por: Webmaster | 10/05/06

Añado un detalle surgido de debates privados posteriores al respecto, para la gente que lee en silencio; que sé que los hay (a ver si asomáis la cabeza un poco).
"Llegó Marsi y dijo: “¡Que hijos de puta ponernos estas rejas! parece una cárcel.” Él las había puesto. Él que era uno de los que se sentaba entre nosotros. Y se atrevía a decir que eran unos hijos de puta. ¿Pero quienes? Los que habían puesto las rejas, claro. ¿Y no había sido él también? No, según él había sido el ayuntamiento."
No hay aquí un irónico reproche a mis argumentos: el tal Marsi trabajaba en una carpintería de metales y le encargaron a su padre las rejas con que cerraron el parque: las rejas, literalmente, las fabricó y puso uno de los "afectados". De ahí que luego se sugiera el tema de la alienación.
Qué cosas, qué cosas... cuan fácilmente se acomoda la gente al papel de víctima...

Anotado por: Güebmáster | 13/05/06

Buenas German, primera vez que visito tu blog, esta de puta madre. Me gustaria añadir unas cosillas, aunque yo no ela a grandes filosofos y esas cosas que haceis los intelectuales.

Tienes razon en lo de que vivimos en una sociedad acomodada, y eso es un lujo, pero creo que es nuestro deber luchar contra un capitalismo que cada dia crea mas diferencias sociales, ya seamos ricos o pobres debemos defender a los demas.

El sistema siempre absorbe a sus enemigos para hacerlos parte de si mismos, un ejemplo claro seria el che, un revolucionario, eso si, todos llevan camisetas y chapas con la que parece la unica foto de su vida, aqui esta la utilizacion de algo que en principio seria antisistema y acaba integrandose en el consumismo.

Esto viene mas que nada por lo de las chapas del no a la guerra, es un slogan mas, una frase de moda, la gente salio a la calle porque estava de moda, y todo el mundo tiene que saber que piensas igual que los demas, "no a a la guerra". Asi ganan ellos, absorviendo al enemigo para que se crea que esta luchando contra el govierno y el "sistema", pero en realidad lo engorda (como bien dices despues de la manifestacion todos seguimos consumiendo).

Weno, mi manera de expresarme no es muy clara a veces, yo esque soy un mero informatico, pero espero que pilles la idea principal.

Por cierto a ver si te animas y escribes sobre la ordenanza del civismo, un claro ejemplo del fascismo encubierto por buenas maneras.

Saludos y mejorate para que puedas volver a socializarte, que te echamos de menos!!

Anotado por: PolAnko | 21/05/06

Eso es Pol!! Me alegro de que te guste mi blog, porque es bastante transparente. No lo hago para mostrar lo gauy que soy; ni siquiera lo listo e intelectual que puedo llegar a ser, sólo expreso lo que me entran ganas de expresar.
Los comentarios siempre son bienvenidos, citen o no a grandes filósofos, siempre y cuando aporte algo más que un "mola" o "no mola".
Yo también creo que en ese sentido del "deber" contra el capitalismo. No sé si podrá derrumbarse el capitalismo como sistema, creo que eso queda un poco fuera del alcance de nadie en estos momentos, lo que sí creo es que como consumidores podemos ser más responsables y tener presente a dónde van a parar los euros que gastamos porque siempren enriquecen a alguien y desfavorecen a otros. Lo habitual es enriquecer a los que ya son ricos y putear a los pobres explotados y el Tercer Mundo, por que es la base de nuestra riqueza (porque aun como clase media nuestra posición en el Primer Mundo nos convierte en ricos y en la clase alta del planeta, aunque no sea en sus estratos más altos.) Lo que dices del Che, lo clavas, el sistema se alimenta tanto de los que lo favorecen, como de los pasivos, como muchas veces de sus presuntos enemigos; es una estructura muy compleja pero muy sólida, por eso digo que luchar contra él supone por fuerza un sacrificio, hay que ser consciente de la parte de nosotros (el enlace con el sistema) que dejamos por el camino en esta lucha... Y es por eso que mucha gente se queja pero sólo de boquita, porque a nadie le apetece sacrificarse por una idea o por gente que no conoce.
Sobre la ordenanza del civismo... jeje pues ahora que lo dices, sí, tiene su chicha, aunque yo personalmente tampoco lo considero como "fascismo encubierto", más bien como "fascismo consentido". Al fin y al cabo Hitler fue, por poner un ejemplo bestia, elegido democrácticamente por la mayoría del pueblo alemán. Además creo que su victoria fue bastante arrolladora.
Jaja eso de que me echáis de menos se olvida con un par de tajas juntos otra vez, pero bueno, al menos ese par de tajas yo también tengo ganas de compartirlas... tengo muchas ganas de seguir mejorando pero debo tener mucha paciencia porque no es un resfriado así que nada, de momento a criticar a todo quisqui para pasar el rato y luego ya veremos. Un saludo!! Hasta la victoria siempre!! juasjuas

Anotado por: Webmaster | 21/05/06

civismo rima con fascismo.
jejeje

Anotado por: miquel | 21/05/06

Léanse a Negri.

Anotado por: daratea | 22/05/06

Hola Daratea. Aunque yo no me limitaría a usar el verbo "leer" porque lo encuentro demasiado pasivo, considerando la referencia se agradece tu aportación.
Leo tu blog con Sorel de tanto en tanto por la referencia que me dio Lorena; imagino que su mediación te habrá hecho saber igual que a mí, que incluí un comentario en tu blog pero dejé de interesarme en comentarlo al ver que administrabáis los comentarios -sin comentarios al respecto, principalmente porque no soy quién para deciros cómo lo tenéis que administrar- y el mío había quedado descartado... Debo entender que tu aproximación a mi blog se debe a su tenaz mediación, y como tal aproximación, bienvenida sea; aunque te diré que no es el uso del imperativo el modo más amistoso de hacerlo -detesto el imperativo si no hay galones que lo avalen a mis ojos-, ni tampoco un comentario que parece una moneda que arroja el adinerado al vagabundo que duerme entre periódicos ¿Es que careces de voz propia y nos remites a otros? ¿O se debe a aquello de que no se hizo la miel para la boca del burro y debemos sentirnos privilegiados con que nos ilustres con tu ingente cultura?
Sea como fuere, ahí queda la referencia. No he leído a Negri y dudo que lo haga en mucho tiempo pero algo conozco y parece que viene muy al caso.
Dicen que lo bueno si breve, dos veces bueno; no sé si es orgullo o cobardía pero habría agradecido una aproximación un poco más amistosa y locuaz.
¿Que no es una aproximación? Te diré en respuesta que leas menos y apliques más lo que lees en tu vida, y que empieces por mi último artículo, "El Erudito".
Un saludo.

Anotado por: Webmaster | 23/05/06

Mira Faber,digo Germán, la pasividad a priori del verbo leer no reside en quien lo utiliza,yo, sino en quien lo dota de significado a posteriori, tú, hay muchas formas de acercarte a un libro, a un autor,...,hay muchas formas de leer, y estoy contigo en que muchas veces adoptamos un estilo pasivo ante los libros, ante su lectura, debemos aprender a leer (el verbo sigue siendo el mismo, quizás mi matización de permita dotarlo de un contenido distinto),formarnos como lectores es siempre una asignatura pendiente, y la mejor manera de hacerlo es con una actitud de búsqueda de otras perspectivas, otros ángulos, otros autores, en definitiva, construyendo a partir de los textos.
Que hayas entendido leer, como acto pasivo, lo entiendo, todo es interpretable y mal interpretado, lo que no entiendo es que mi recomendación "leánse a Negri", te haya podido escamar de esa manera como parece según interpreto, claro, o mal interpreto tus palabras. Parece que el uso del verbo leer en imperativo seguido de un autor semidesconocido toca tu orgullo de chico intelectual, que supongo que será la fama que tengas entre tus amigos, porque no se explica de otra manera el hecho de que califiques de poco amistosa la recomendación que hago, sinceramente, siento que te hayas sentido (¿humillado?) como un vagabundo que duerme entre periódicos, mi intención no era esa, y ni mucho menos que te creyeras burro al que pretenden ilustrar, no era mi objetivo ofreceros limosna ni miel.
En cuanto a mi supuesto orgullo o cobardía para no escribirte largas parrafadas como hacen tus amigos, en fin, veo que dejas pocas posibilidades para decantarme por una actitud u otra, sin embargo, siento romper tu abanico de opciones, y supongo que no te sorprenderás al adivinar que no a todos nos mueven únicamente estos dos sentimientos. Ya ves lo locuaz que puedo llegar a ser cuando tengo tiempo.
Sólo aclarte en último término que no censuramos comentarios en nuestro Blog, yo materialmente no puedo hacerlo al ser Sorel quien administra la cuestión, y dudo que él se dedique a ejercer de Inquisidor de las opiniones, su propio ego de Oscar Wilde se lo impide, ya sabes, lo importante es que hablen de tí, bien o mal es lo de menos.
Nada, y con esto conluyo yo también mi parrafada, espero haberte aclarado términos, conceptos, imperativos,..., en fin, Faber, digo Germán, sólo me quedan algunas preguntas, primera, ¿de verdad no eres Faber?, es que vuestra facilidad para interpretar/mal interpretar es asombrosamente parecida, segunda, ¿tan revelador crees tu último artículo como para que yo, al leerlo, según tus suposiciones, me dedique a leer menos y a aplicar más lo que leo en mi vida?, tercera, ¿tan poco leído estás que el hecho de que nombre a Negri en una recomendación te empuja a pensar que vivo en una biblioteca?, y nada más, creo que ahora he sido yo la que me he pasado de criticona, sólo decirte que leeré tu artículo, que está genial que montes estas polémicas entre tus amigos (yo también apuesto por la provocación), y que leas a Negri. Besos!, Laura

Anotado por: daratea | 23/05/06

Eso está mejor. No limitaba la posibilidad de lo que empujara a tu parquedad a las dos opciones que di; fueron mitad interpretación, perdone usted, malinterpretación personal, mitad provocación. De todos modos sigues sin especificar qué te impulsó a tan breve intervención. Ya ves lo que está dando de sí semejante brevedad, tampoco creo que te sorprenda, de modo que sigue en pie el querer conocer tu intención con ello. Pero antes de verborrear indiscriminadamente procuraré seguir el ejemplo de Jack el Destripador (ya sabes, ir por partes), y hacerlo ordenadamente.
En primer lugar, por importancia, NO SOY FABER, no voy de tutor, ni de hombre-maduro-calientabraguitas-de-universitarias, no me despierta curiosidad al momento como serán tus ojos, y todavía menos cómo lo serán achispados por el vino, ni me interesa cómo serás con un poco menos de autoconsciencia; aunque sí, comparto algunas de sus opiniones, como con muchos otros seres humanos, y las coincidencias con ese tal Faber resultan sospechosas pero a no ser que sea esquizofrénico o sonámbulo, no, no soy ese tipo, quita eso de tu cabeza; de todos modos asumiré que tú también apuestas por la provocación y en vista de tu acertado (que no certero) comentario te concederé el beneficio de esa malinterpretación.
Nada qué decir respecto a tu matiz sobre la no-pasividad subjetiva a posteriori del acto de la lectura. Mi malinterpretación (esta vez en serio) se debe a ciertos prejuicios acumulados tras intuir lo que había tras tus textos. La brevedad de tu frase contribuyó a fomentar mi empleo de los prejuicios. Ahora que hablas con voz propia y argumentas; qué he de decir, me equivoqué, y por eso me gustan los comentarios más largos. Lo mismo con el resto de malinterpretaciones que comentas: hay de nuevo mitad provocación y mitad inferencia de intenciones tras lo que puedan desvelar tres tristes palabras. Que no son tristes pero queda bonito.
De nuevo te concederé el beneficio de la provocación respecto a lo que dices de "humillación de chico intelectual". Evidentemente me trae sin cuidado que me tomen por intelectual o no. Es más, la "intelectualidad pura" me repele. De ahí mi reacción adeversa, de buenas a primeras, ante el verbo leer desnudo de contexto... (¡y en imperativo!), por añadidura a lo que ya he ido comentando. También hablaba, un poco, en nombre del resto de personas que han dejado sus comentarios con su sangre y sin pretensiones intelectualoides para luego encontrar un mero "leanse a tal". Es que sólo le falta un ", anda" al final de la frase. Creo que podrás entender la posibilidad de interpretarlo del modo en que lo hice. Debe ser la asignación a posteriori a lo que leo, ¿no?

Si no censuráis nada no entiendo por qué administráis los comentarios.

Primera: es lo primero que te he aclarado, porque me horrorizaría que me confundieras con él aunque tal vez a ti te gustara la idea de que fuéramos el mismo. Repito: no.
Segunda: Desde luego no creo que lo sea, era una respuesta a la interpretación B) de tu escueto mensaje, según la cual no era una aproximación/tanteo como ha reesultado ser sino en efecto la moneda arrojada al mendigo, y en ese supuesto mi respuesta era así de seca y prepotente. No se trata de lo bueno que es mi texto sino del mucho jugo que se le puede sacar al pequeño fruto si se exprime lo suficiente, y por consiguiente el océano de zumo que ofrecen otros textos que muchos leen para luego quedarse igual. La gracia está en que precisamente de eso trata, en parte, "mi" texto, porque es una reelaboración de algunos tópicos y la idea final tampoco es mía.
Tercera: no es el hecho de que nombres a Negri por si sólo; le sumo a ello mis visitas por tu blog, que si bien pasivas como lector revistieron cierta actividad mental y han generado los prejuicios subsiguientes que han desviado la correcta (y a buen seguro menos escamada) interpretación de tu comentario. Ahora bien: esta pasividad provoca que no pudieras considerar esta posibilidad. También añado que mi distanciamiento de la intelectualidad de biblioteca me lleva a veces a sobreprotegerme de ella. Y sí, estoy poco leído; me estoy formando como lector, ¿sabes? y no creo que deje de hacerlo nunca: maldito fuera ese día.
Gracias por decidirte a acercarte a ese artículo; lamento una vez más usar la polémica.
Te has pasado de criticona; no creo que más que yo, no obstante, y como digo el beneficio de la provocación te redime. Yo no apuesto por la provocación a la hora de "remover conciencias" ni de atraer lectores y comentarios a mi blog. Ha sido casualidad. Y es una lástima porque creo que los mejores textos son los menos comentados, pero es la ley de la polémica; la busques o no, es lo que atrae. En ese sentido es por eso que apuesto por ella pero en un plano más personal, cuando de verdad me interesa llamar la atención y no hay implicaciones morales como las de ciertos idealismos personales. Esa provocación no tiene nada que ver con el activismo ni con el individuo y la masa ni con el Estado.
No iré a la biblioteca a por las obras completas de Negri, así que supongo que tendrás alguna obra en concreto que adecuar a la polémica que se ha agitado entorno a este artículo.
Saludos, un beso y gracias por tus aclaraciones y tus críticas.

Anotado por: Webmaster | 23/05/06

Ke pasa German!

Joder, la primera vez que entro a tu blog y he flipado, te lo curras.

Bueno, como comprenderás no he podido leerme todos los temas antiguos y ni siquiera el de hoy al completo ya que estoy de examenes y entregas y voy como el culo.

Hoy mientras pasaba planos tenía la tv encendida y no se pq tb estaba puesto el 'cuatro' y no le prestaba atención hasta que he escuchado a la pija palurda quejándose... sin comentarios.
Espero ponerme un poco en el tema cuando esté menos liado, simplemente quería hacerte saber que me había interesado tu blog y q seguiré al tanto!

A ver si nos vemos! deuuus

Anotado por: feetz | 23/05/06

Sí tío hay que currárselo en esta vida, además, se nota que tengo mogollón de tiempo libre...
Yo no he vuelto a ver a aquella palurda, sólo la vi el día aquel por casualidad y... pfff no sabía que era habitual, qué asco. He metido bastante cosa por aquí, un poco de todo, más o menos... ya seguiré variando temas... Lo que más me mola es que la peña me comente que se ha leído tal o cual y me digan lo que les parece, sea bueno o malo.
Y ya ves los percales que se montan con un tocarle un poco la fibra a la gente...

Anotado por: Webmaster | 24/05/06

Ya veo que tú no eres Faber, aunque insisto en vuestro parecido, y no lo digo por lo de maduro, ni por lo de calientabraguitas-a universitarias, más bien por esa cierta actitud tutorial que algunas veces mal interpreto de tus textos, la verdad que estabas el primero en la lista de amigos-enemigos invisibles (kizás sí es cierto que me hubiera gustado que fueras tú, no tengo ni idea, es tarde y todo me parece probable); todos somos un poco Faber.
Por lo que te leo, creo que sigues sin leerme, "Ya ves lo locuaz que puedo llegar a ser cuando tengo tiempo", efectivamente, el tiempo parece ser la medida de casi todas las cosas, sobretodo cuando hablamos de la extensión del comentario. Supongo que entenderás ahora el porqué de mi escueta recomendación, y ya que hablamos de nuevo sobre las tres tristres palabras, quizás subraye tus palabras: me faltó el "anda". Debería haberla puesto, ya serían cuatro palabras,..., por lo demás, escribiría uno de esos comentarios largos como a tí te gustan, pero me caigo de sueño, pero prometo volver a hacer de esta isla un infierno, sea bien entendido,..., sólo decirte que el libro de Negri se llama El Poder Constituyente, y que me gustó tu artículo sobre las Piedras Filosofales,etc, Besos!, Laura

Anotado por: daratea | 24/05/06

"todos somos un poco Faber" sí, ve a dormir, anda, que mañana será otro día. (ja, ja, ja) Por mi parte zanjo el tema pues no deseo convertirme en un pasatiempo de "encuentra las diferencias" con ese tal Faber pero desde luego son muchas más de siete.
Deduciré que la longitud de tus comentarios es directamente proporcional al tiempo del que dispones para ellos y que tus tres tristes palabras que pudieron ser cuatro pero no lo fueron se debieron a que disponías a penas de unos minutos para leer el blog repasar algún comentario y dejar tu huella. Bien.
El Poder Constituyente, bueno, nos vamos acercando, veré que tal, ya te diré si paso la barrera de las 50 páginas.
Me alegra que te gustaran otros artículos del blog... a este paso ya estaba pensando que éste es el único que he escrito. Buenas noches y recupera buenas dosis de fuego y azufre, besos

Anotado por: Webmaster | 24/05/06

Te respondo algunas preguntas que me formulaste.

- “No sé qué hicisteis a parte de toparos con unos altos, gruesos y feos barrotes negros y decir "hijos de puta. Parece una cárcel".
Para responder a los barrotes se compraron candados, unos cuantos, no sabría decirte el número exacto. Durante un tiempo funcionó. Candabamos las rejas y así cuando llegaba la policía no podía cerrar. Al poco tiempo la policía ya venia siempre preparada con una herramienta inmensa (era espectacular ver a la poli en acción cortando lo que acabábamos de poner.) Era un poco pesado para la policía el tener que cortar eso en público tan a menudo porque siempre acostumbraban a tener serios problemas. Se llegó a poner una “U” de esas que se utilizan para candar motos, no sé si las conoces pero son muy gruesas. Pero claro, todo esto costaba dinero, había ciertos riesgos y como ya he dicho al final optaron por llevar siempre la herramienta. Se probó de poner silicona (de tres clases distintas) en el cerrojo, pero no daba tiempo de secarse del todo. Lo único que se conseguía era pringar un poco la llave y hacer flipar al poli que no entendía que era eso. Se intentaron doblar los barrotes con un gato. Se desatornilló todo el cerrojo y el pomo, se fue a hacer copias de las llaves de Can Malet con la cerradura original. El cerrajero de Barcelona dijo que no le daba tiempo. Y se lanzó el cerrojo a la basura. Esa noche estuvo abierto. Pero las autoridades se fijaron con el detalle de que el cerrojo se podía sacar así que el siguiente cerrojo fue de alta calidad con muchos remaches bien remachados. Muy jodidos de sabotear. Se hicieron pintadas con sprais en las paredes de los alrededores que eran tapadas a diario. Era increíble como se silenciaban las protestas al instante. Sí, lo pintado por la noche desaparecía por la mañana. Nada duró más de un día o dos. Una noche, en una disputa con la policía fuimos golpeados (guardo el parte medico). Algunos compañeros recibieron empujones e insultos por parte de los “agentes del orden”. Otros días hubo otros incidentes, con la policía. A J. le retorcieron el brazo hasta hacerle gritar. Al A. se lo llevaron a comisaría, él con tres polis en el coche amenazándole, diciendo que irían a un descampado y le pegarían una paliza, apretando las esposas para que sintiera dolor. A N. M. también se lo llevaron y le apretaron las esposas para torturarle tímidamente. T. huyendo de los policeman se estrelló contra un árbol y perdió un zapato. Hay más casos. Las denuncias contra la policía desaparecieron en las comisarías. Las multas por estar dentro de Can Malet aumentaron, con las consiguientes amenazas de embargos de bienes.
Se colgó una bandera ocupa del tejado del ayuntamiento, esto fue gracioso y les costó más descubrirlo que las pintadas.
Una actividad que a mí me hacía mucha gracia era cuando salían todos los burócratas de su madriguera. (Pues el ayuntamiento está al lado del lugar, de hecho es uno de los límites) Los señores tenían sus coches aparcados en frente de Can Malet. Acostumbraban a salir en grupo. Entonces nosotros interpretábamos el papel de animales del zoo entre rejas. Chillábamos, gritábamos, mugíamos, rechinábamos, emitíamos gañidos, graznidos, hacíamos de cerdos, de monos, de leones, de perros, de gatos, de halcones… nos subíamos por las rejas sucias como serpientes y les mirábamos como beduinos enjaulados. Yo reía tanto que ya no podía imitar más que a la yena. Los señores fingían no oír el escándalo, aunque tan solo estaban a un par de metros. Algunos gritaban: ¡estamos en el zoo, pero somos las bestias!

También se ha de entender que la gente iba ahí a encontrarse con más gente, a charlar, a beber, a fumar porros, a estar un rato tranquila o a tocar la guitarra. No a luchar. Se iba ahí porque ese espacio no pertenecía a ningún grupo determinado, no era un espacio privado, no era un lugar para el consumo, ni un lugar institucionalizado. Nadie te paraba en la entrada ni te prohibían entrar con bambas o por tu aspecto. Se juntaron diversas tribus urbanas y grupos… o chicos de muy diversas edades, clases, y que se vestía de muy diversas maneras y recitaba (un poco de memoria y sin pensar) distintas canciones (muy desafinadamente y comúnmente plagiadas).

Anotado por: Miquel | 02/06/06

- Por otro lado el pueblo de Masnou tiene muchos puntos de encuentro que no han sido "censurados" hasta el momento por el ayuntamiento.

Primero me gustaría conocer estos puntos. Seguramente los lugares que me puedas decir serán, en su mayoría, no censurados porque son locales de consumo o lugares creados para reunir a gente de modo “controlado” como Ca n’Humet o el puerto. Por lo demás las otras plazas no eran tan céntricas, no tenían un bar cerca.
Ahí, en Can Malet, se reunían “La peña Casino” “La peña Nautic” “la peña Twingo” “La peña Chungo” “Los heavys” “La peña 11” “Las jipigrunchis” “Los Marroquíes” “La peña del Martí” “Peña de Alella” puretas de 40 tacos, Skinheads y parias desclasados, más un etc. largo. ¿Dime donde se reúne hoy esta gente? Por separado puede ser, en cualquier parte, en una plaza.
Pero lo importante era ese encuentro espontáneo con las posibilidades que brindaba. Ahora han aparecido algunas casas ocupas. Y me parece lógico. La diferencia está en que en Can Malet había realmente más diversidad y no era un recinto cerrado donde la gente no puede ver que hay dentro. El problema de las casas okupas es que hay físicamente una segregación de la vida publica (especialmente de los jóvenes y de los inmigrantes) esta es una gran diferencia con las plazas públicas.

Sobre el urbanismo como forma de control ciudadano el libro de Manuel Delgado “Elogi del vianant” y “El animal público” están muy bien. Ahí se explica este modo de dominio urbano y los motivos que puede tener la administración. Las tesis del urbanismo contra lo urbano es un tema muy largo que no voy a exponer pero que está íntimamente vinculado al tema que tratamos.

En nuestro pueblo tenemos la experiencia de ver como, poco a poco, a base de presiones fueron cerrando locales que quedaban dentro del pueblo (Locualo, Tijuana, Dual, Paladium.) para concentrar a la gente en el puerto. (Esto se hizo a través de presiones, también utilizando a la policía, y siguiendo un modelo de ciudad Americanizado. Sobre esto también se puede recurrir a los libros del profesor Delgado. A parte Barcelona es un ejemplar muy explicito)
Lo que se censuraba, realmente, era mucha gente distinta e incontrolada en un mismo lugar no controlado (hay la posibilidad de entenderse lugar público de ese modo).
Añadir que preferiría poder elegir el lugar y no que me llevaran a los lugares que más les interesa.
- Sí, claro, "ese era nuestro espacio", dices. ¿Tal vez el espacio era más importante del grupo?
Sí. Y esto es muy importante. Precisamente porque NO éramos ningún grupo y lo único que teníamos en común era el espacio. El espacio era lo único que unía a esas personas. Sin ese espacio esa gente no nos hubiéramos juntado jamás, ni conocido. Lo realmente importante no era lo que hacíamos, realmente nadie pensaba ni se sacaban buenas ideas. Lo que era importante era que el lugar abría la posibilidad de pensar juntos, en igualdad de condiciones.
Si echan a una familia de su casa ¿Les dirías que lo importante son las personas? Yo no. Antes de empezar la segunda guerra mundial Alemania se anexionó Austria. Un país democrático. ¿Cómo? Tan solo ocupando algunos edificios, la radio, el parlamento y seguramente algún otro. Se limitaron a impedir la entrada de ciertas personas a ciertos lugares, los antes dichos.
Un laboratorio es esencial para un científico. Si no dispone de este le puede ser imposible desarrollar sus ideas, puede irse a otro lado, le pueden hacer una casa o incluso un palacio. Pero lo que necesita es un laboratorio. Si se prohíben los laboratorios los científicos protestarán. Pero no hay expertos en plazas que reconozcan su importancia socio-urbanística para el desarrollo.
Lo que creo oportuno dar a entender es que el espacio abría la posibilidad de unión sin formar un grupo articulado que siguiera unos dogmas o premisas. Si se forma un grupo es fácil de identificar, se lo clasifica. Se puede estar 1. a favor o 2. en contra. O sea que la prensa y las instituciones o lo criminalizan y desacreditan o lo compran. Pero esa masa informe no podía clasificarse.
Cabe remarcar que cuando digo “ese era nuestro espacio” no me refiero a que eramos los propietarios, era nuestro espacio y el espacio de nadie, era donde todo era posible en tanto que espacio libre.

- ¿Tal vez, también más importante que el grupo, era lo que allí se hacía -fumar porros-?
Posiblemente. Yo no fumaba porros. Nunca los he fumado y no me gustan. Es más uno de los motivos de que pusieran los barrotes fue que la gente fumaba porros públicamente. (Hecho que podía indignar a algunos votantes o molestar a gente bienpensante, etc.) Así que podría parecer que yo personalmente podría estar en contra de los porros. Pero jamás se me hubiera pasado por la cabeza culpar a ninguna persona de ahí de fumar un porro. Lo más importante es precisamente que no había nada importante. Había mucha gente que no fumaba porros. También se hacía apología al hachis, como muy de moda está. Ahí era más importante la libertad individual que el grupo.

Anotado por: Miquel | 02/06/06

- ¿Qué fue entonces de aquel embrión, de aquellas ideas, de la fuerza del grupo ante la adversidad?

Cómo ya he dicho no había tal grupo, y menos de forma organizada. Había grupos heteróclitos diversos. Y cada grupo tomó un rumbo distinto. La peña twingo alquiló un local. La gente del Casino se quedó en el Casino, tirando monedas a la tragaperras. Otros al chungo a beber cerveza. Otros a la Ginesta o al Neptuno, que pusieron tele. También al puerto y al paseo, a la playa que es muy grande y no hay que estar apretados, al Exterior que el Manolo consigue hembras atractivas para que sirvan las mesas o la barra. O a casita… no sé.

También es importante comprender que el embrión era el lugar mismo. El lugar abría las posibilidades de desarrollo, interacción social entre diversos grupos, el lugar podía llegar a ser un generador de otras cosas. Y de hecho en parte lo era. El hecho mismo de que se juntaran ahí gente tan distinta, universitarios de económicas, de derecho, de ex-presidiarios, yonkis, porteros, detectives, camareras, ex-prostitutas, pintores, pacientes de diálisis, estudiantes de arquitectura, camellos, nihilistas, psicólogas, paletas, argentinos, sudafricanos, vendedores, artesanos, jardineros, refugiados políticos, actrices de tele cinco, fiesteras, ingenieros, Dj’s, pijos, rastas, inmigrantes (legales e ilegales), trompetistas, cerrajeros, telefonistas, etc.… (Va en serio, no me he inventado nada de esta lista) esto, de por sí, era ya algo distinto y enriquecedor de por sí. ¿Qué podría salir de ahí? No lo sé. Tal vez nada. Pero lo que sí sé es que a la gente le gustaba. Que había vida urbana y que las instituciones lo aplastaron.
Lo que está claro es que la adversidad, que fue una oportunidad de unir y hacer algo juntos, fracasó.
El lugar mismo era la encarnación de las ideas. La gente no quería gerarquias ni lucha ni adversidad y eso había sido Can Malet, un espacio libre que daba la espalda al exterior. Y por su idiosincrasia no pudo luchar al nivel de la administración. Igual que la republica no pudo parar el alzamiento nacional más compacto y unitario.
En Can Malet nadie te pedía nada. A la que en el lugar se empezó a pedir D.N.I. a través de la policía, la gente se marchó. Ya no era un sitio seguro. Venia la policía, se registraba a la gente, nos pusieron multas, etc.
La “lucha” valía la pena hasta cierto punto. Y la gente tenía otras cosas. Trabajo, estudios, familia, diálisis en mi caso, etc. Así que se luchó poco y mal.

- La vecina concejala, su desfalco de 20 millones y el encuentro con el negociador del ayuntamiento son elementos que me han dejado alucinando. No es que me sorprendan este tipo de cosas, pero uno no acostumbra a verlas si no es en películas o series de televisión.

Bueno en cuanto al desfalco de120.000 € (buscad en Internet, fue en el 2004. Sí, a la vila del Masnou.) No sé porque no lo viste. Salió en los periódicos. Mi madre me llamó por teléfono des de Barcelona para preguntar-me. Creo que incluso salió por la tele aunque de eso no estoy seguro porque llevo años sin antena de tv. Solo hice alusión al desfalco porque justo era la única persona que sabemos que se quejaba de Can Malet.
La reunión con el negociador y el poli a la que yo no asistí, ni ganas, se realizó en el bar del Chungo, al lado de Can Malet. Supongo que estas cosas se tratan de silenciar al máximo por parte del ayuntamiento que quiere hacer creer que “Nuestro pueblo es magnifico y no tiene ni un problema ni ninguna contradicción.” La reunión fue tan solo una maniobra para dividir a la gente de Can Malet. Realmente dividieron la opinión. Mezclaron cosas que nada tenían que ver. Por lo que me dijeron la administración se empecinó en mezclar la construcción de Ca n’Humet con que no fuéramos a Can Malet. Como si lo construyeran para nosotros, cuando no era cierto.

Anotado por: Miquel | 02/06/06

Básicamente el motivo principal de que pusieron las rejas fue que era “indecoroso” tener a esos jovenzuelos fumando porros. Muchos vestían muy mal. Algunos tomaban alcohol en medio de la plaza. O se sacaban la camiseta. No coincidía con la estética de CIU ni con la mentalidad más conservadora y burguesa. No coincidía con la imagen de pueblo que se quiere dar. Se juntaban a veces grupos de ¡Hasta más de 30 personas! (al respecto esta muy bien el libro de Max Weber: “La ciudad” en las ediciones “la piqueta” el prologo es muy bueno.)
El motivo de la altura y contundencia de las rejas era para conseguir de una vez para todas que la gente cumpliera los horarios de cierre y apertura. A las 21h. se cierra y esas rejas hacían que se cumplieran los horarios impidiendo que los ciudadanos los transgredieran.
El único problema que creo que tenían razón, (aunque no justifica las rejas des de mi punto de vista) es el problema del ruido.

Anotado por: Miquel | 02/06/06

La respuesta que das a los interrogantes que planteaba un tanto malévolamente en mi réplica a tu exposición son tan pormenorizados que poco me queda añadir a no ser que quiera entrar en un riguroso debate sociopolítico que, a mí por lo menos, se me queda un poco ancho, si bien a ti te veo bien armado entre las clases y textos de Manuel Delgado, o textos como el de Weber.
Veo en esta anécdota y el minucioso desarrollo que acometes a partir de mis cuestiones dos temas clave: la administración del espacio público y la organización ciudadana ante el desacuerdo con los mandatarios.
Respecto a la administración del espacio público el tema de Ca n'Humet me remite a mi experiencia propia. Allí el espacio sí estaba destinado a la juventud; han habido quejas de los vecinos por el ruido de los músicos de los bucs musicales, y los conciertos han de concluir en unos horarios muy estrictos, pasados los cuales la policía se encarga de desalojar la zona. Respecto a los bucs se ha querido respetar el compromiso con los jóvenes músicos y se ha procurado insonorizar del mejor modo los locales , ante lo cual a los vecinos les queda poco por hacer. De todos modos el horario de las instalaciones respeta las normas de convivencia pública. Menciono Ca n'Humet porque Can Malet, si mal no recuerdo, pertenecía a un espacio para la 3a edad, ante lo cual tendría cierta justificación que negociaran vuestro desalojo con el tema de Ca n'Humet. Lo gracioso es que ahora han ocupado gran parte del espacio de Ca n'Humet destinado a las asociaciones juveniles para dar clases de catalán para adultos. Tiene cojones la cosa.
Respecto a CiU y sus ideas estéticas o la presión para desviar a la gente hacia el puerto; bueno, el caso concreto del Dual tenía otros motivos, y en el Tijuana corrían a mansalva no sólo el tequila y la marihuana, sino también la cocaína, lo cual es lógicamente sancionable en un lugar público. Otra cosa es que se quiera discutir si se puede consumir o no cocaína en los locales, pero por el momento es ilegal y es un buen motivo para cerrarlo. En muchos de estos casos el "problema del ruido" me parece crucial. Por lo que dices, parece que vuestras reuniones en Can Malet sucedían por la noche. ¿Cómo te sentirías si tuvieras que levantarte cada mañana a las 5.30h para ir a trabajar y no pudieras pegar ojo hasta por lo menos la una o las dos, de exahusto, porque ahí abajo de tu ventana hay un grupo de gente mortanto escándalo. El tema ha salido bastante a colación recientemente respecto al botellón. Yo recuerdo haberme encontrado fumando -te hablo de hace años, eh- una noche en el paseo de la N-II, y la policía, en lugar de sancionarnos (cosa que podría haber hecho perfectamente) nos mandó a la playa. El motivo era que estábamos en un espacio público, a la vista de niños y ciudadanos de bien, y en la playa teníamos montón de espacio El tema del puerto puede no ser sólo una macabra conspiración gubernamental de carácter lucrativo, sino también un modo de evitar que la diversión nocturna moleste el respetable sueño de los vecinos.
Respecto al heteróclito y enriquecedor grupo que se formó alrededor de los porros y el lugar público, entiendo, la clave era el lugar, pero tal vez no fuera el lugar adecuado. Yo recuerdo haber vivido situaciones semejantes, en la plaza que hay cerca del Condis, donde durante una temporada nos reuníamos un grupo también diverso -aunque no tan variopinto como el de Can Malet-, con motivo del fútbol y del espacio público. Nadie nos echó de allí. No quedaba nadie a las 22h de la noche, porque ya no eran horas de jugar y estábamos exhaustos. Sencillamente cada uno dejó de acudir debido a sus asuntos personales y los grupitos heterogéneos que pudieran formarse se disolvieron tal y como se formaron.
La cuestión clave sigue siendo, claro, qué sucede con el espacio público y las microsociedades que genera. Respecto a las microsociedades no creo que sean dañinas o amenazantes para el sistema; forman parte de él y jamás siquiera tocarán la túnica del sistema pues, como sucedía en aquel campito de fútbol, lo que puedan generar se desmoronará con la misma facilidad con que pudo construirse.
En estos casos, pues, el desacuerdo ciudadano sigue siendo pasivo y victimisma. Tal vez iniciativas como las de Manuel Delgado y su círculo presionen para mejorar la situación de un modo infinitamente más eficaz de lo que jamás podrán hacerlo los embriones espontáneos; que podrían crecer y madurar con la disposición de espacios urbanos adecuados. Lo que está claro es que una acción de siliconar cerraduras y candados lo único que hace es forzar a la policía a un trabajo que, unos con más gusto y otros con menos, llevará a cabo pues con eso se ganan la vida, y si hay que retorcer brazos y apalear, se hace. Yo recuerdo también algún encontronazo con la policía y no guardo rencor respecto al cuerpo en concreto ni a sus miembros, sino más bien un poco de lástima por tener que responder a unas premisas ridículas. Y en eso se entrecruza la acción política y el sistema democrático.
Por eso mi idea sigue siendo la misma: organizarse de un modo serio y razonable con tal de conseguir los fines que se persiguen, en este caso, los espacios públicos que pudieran generar un tan enorme enriquecimiento por la reunión de ciudadanos de vidas tan distintas.
Por cierto, igual que no sabía nada del desfalco, ni de lo que sucedió en Can Malet (tal vez fuera cosa mía y no de la poca repercusión que pudistéis promover), tampoco sabía que hubiera ninguna actriz de Tele 5. ¡¡Esas cosas se avisan!!

Anotado por: Webmaster | 03/06/06